湖南法治報訊（通訊員 劉郁芳 范質慧）人們的微信群不是法外之地，業(yè)主維護權益要有分寸。近日，益陽市赫山區(qū)人民法院蘭溪人民法庭審理了一起原告益陽某公司訴被告黃某某名譽權糾紛一案，法院依法判決被告在其微信群內發(fā)布公開致歉、澄清聲明。
基本案情
原告益陽某公司從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，被告黃某某系原告提供物業(yè)管理服務的業(yè)主。2023年8月29日，黃某某在“某業(yè)主維權群新群”（當時群成員338人）的微信群聊中發(fā)布消息，內容為“據(jù)可靠消息，某公司當初第一批領導層調走的時候賬戶上有2千多萬，到現(xiàn)在倒欠政府幾千萬的稅，政府已經(jīng)著手在查他們了，所以接下來第一步必須馬上拍我們拉橫幅的維權視頻，所有業(yè)主不停的轉發(fā)抖音、朋友圈，……在政府和某物業(yè)的眼中我們這些業(yè)主就是不吵不鬧，太好忽悠，太好說話了！所以這次我們必須團結一心借助媒體和網(wǎng)絡鬧他個天翻地覆，雞犬不寧”。
法院判決
法院經(jīng)審理后認為，被告在該微信群發(fā)布信息中稱原告“倒欠政府幾千萬的稅”“政府已經(jīng)著手在查他們了”，以及煽動其他業(yè)主“鬧他個天翻地覆，雞犬不寧”的內容，被告未經(jīng)核實且無相關證據(jù)予以證明，被告將上述消息發(fā)布至三百余人的業(yè)主群中，足以導致在微信群內的其他業(yè)主對原告產(chǎn)生不滿和抵觸情緒，其中煽動性的語言更是激化了其他業(yè)主與原告之間的矛盾，勢必對原告造成一定的負面影響。被告的部分言論超出維權的正常范圍，其主觀上應該預見到會產(chǎn)生負面影響，客觀上已經(jīng)造成原告在業(yè)主中的負面影響，其行為已侵害了原告的名譽權。法院判決被告黃某某于判決生效后十日內在其發(fā)表侵權言論的微信群內發(fā)布公開致歉、澄清聲明。
判決作出后，雙方均未上訴，黃某某主動到赫山區(qū)法院蘭溪人民法庭，將道歉內容經(jīng)法官審核后，黃某某在案涉微信群聊中公開道歉。
法官說法
黨的二十大報告強調要優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，而企業(yè)名譽是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的重要基礎。業(yè)主在遇到權益受侵害時，懂得維護自身權益的行為值得鼓勵，但應理性維權，不得以侵犯他人權益為代價。我們既要尊重公民表達、交流的權利，也要維護良好的網(wǎng)絡秩序，黃某某在微信群聊中發(fā)布不實言論，應承擔相應的法律后果，人民法院依法判決黃某某公開道歉，有利于營造民營經(jīng)濟發(fā)展的良好社會輿論環(huán)境，促進民營企業(yè)健康發(fā)展。
赫山區(qū)法院在此提醒，網(wǎng)絡空間不是“法外之地”，在微信上的社交通信等社會行為都必須遵守法律法規(guī)，不得侵害他人的權利，更不能危害國家安全和損害公共利益。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千條 行為人因侵害人格權承擔消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等民事責任的，應當與行為的具體方式和造成的影響范圍相當。
行為人拒不承擔前款規(guī)定的民事責任的，人民法院可以采取在報刊、網(wǎng)絡等媒體上發(fā)布公告或者公布生效裁判文書等方式執(zhí)行，產(chǎn)生的費用由行為人負擔。
第一千零二十四條 民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。
名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。
責編：楊紹銀
一審：楊紹銀
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
